Muhtasari kwa kifupi ya Kant lazima bila kujalisha

Muhtasari kwa kifupi ya Kant lazima bila kujalisha Muhtasari kwa kifupi ya kuchukua Kant lazima bila kujalisha Immanuel Kant juu ya maadili inasimama tofauti kabisa na maoni utiliarianist ya Jeremy Bentham. muhimu yake categorical ni yenye msingi katika uwajibikaji kimaadili nadharia, kumaanisha kuwa inatokana na dhana kwamba kuna baadhi ya lengo ni masharti ya kimaadili katika dunia. "Diontolojia" linatokana na neno la Kigiriki "deon" maana wajibu - kwa maneno mengine, deontologically nia wanafalsafa kuamini tuna wajibu wa kutenda katika njia fulani, kwa mujibu wa sheria za kimaadili. toleo Kant kuna uwezekano ni wengi maalumu, na hutegemea sana wazo lake kwamba watu wote kimsingi uwezo wa hoja kwa namna na katika ngazi moja. Ukanti inalenga zaidi juu ya dhamira na hatua yenyewe, kinyume na lengo consequentialist ya utumikaji. Moja ya maeneo ya msingi ya Kantian maadili ni, kimsingi, kwamba lazima kamwe kutibu binadamu mwingine kama njia ya mwisho - wazo hili lipo katika msingi wa kufikiri kimaadili Kant. Kwanza kabisa, hebu angalia baadhi ya nadharia ya kimsingi Kant msingi mbinu yake juu. Sasa, Kant alikuwa pretty kubwa kwenye kitu inayojulikana kama uhuru (binafsi utawala). Aliamini kwamba, isipokuwa mtu uhuru na kwa hiari hufanya uchaguzi, hatua yao haina maana (na kwa hakika hakuna thamani ya maadili) - hii itakuwa ni mfano wa nini Kant kuitwa heteronomy. Hivyo ni jinsi gani yeye kuondoka kutoka hii na dhana ya wote, lengo sheria ya maadili ya kwamba hakuna mtu alikuwa na haki ya kuvunja? Naam, wazo hilo ni muhimu katika sheria au majukumu ya Kant maadili ni kwamba wao ni juu ya akili. Kant walidhani kwamba kila mtu, ikiwa kutumia sababu wakati wa kuangalia dilemmas kimaadili, bila kukubaliana na kile alichokiita lazima bila kujalisha (CI). Hivyo, wakati sheria ni lengo, Kant walidhani kwamba watu wote wanaweza kuja kuelewa na kukubaliana nayo baada ya kutafakari uhuru. Hivyo jinsi gani, hasa, je CI kutuambia jinsi ya kutenda? Inafanyaje kazi? utaratibu maamuzi ya nadharia ni kweli kabisa moja kwa moja mbele, na moja kwamba watu wengi ni lazima kuwa na uwezo wa kufahamu shirikishi (ambayo ni nini hasa Kant alitaka kufikia). Kant walidhani kwamba wakati hatua ya maadili ni kuwa kuchukuliwa, mmoja anatakiwa kuuliza maswali yafuatayo; nini kitatokea kama nilifanya Lengo la hatua hii sheria kwa wote (kumuua mtu ambaye kutukanwa wewe = lazima kuua mtu yeyote ambaye matusi wewe)? Je universalization hii inawezekana? Fikiria mfano wa mauaji ya mtu kwa sababu wameweza kutukanwa wewe. Kama kila mtu alifanya hii, tunatarajia haraka na hakika kukimbia kati ya watu kuua, na itakuwa tena kuwa inawezekana kwa kufuata sheria. Kwa sababu ya utata huu mantiki, Kant waliona kwamba tuna wajibu kamili kwa si kuua watu. Hata hivyo, pia kuna kazi ya kutokamilika. Mfano wa hili itakuwa kutoa kwa upendo - ni si lazima maadili kwamba kufanya hivyo, lakini unapaswa kuwa kusifiwa ukifanya hivyo. msingi nyanja ya nadharia hii ni dhana ya dhamira. Kwa Kant, matokeo halisi (matokeo) ya hatua fulani hakuwa na jambo wakati wote. Ilikuwa nia mattered kwake. Hebu tuangalie mfano. Fikiria wewe ni muuaji anatembea mitaani, na unaweza kuona kujitetea kijana mbele ya wewe. Ni giza, na hakuna mtu mwingine kote. Una kisu mfukoni. Itakuwa rahisi kwa wewe kumwua. Hivyo, kuzingatia. Labda, katika mwisho, wewe kuchagua basi mtu kuishi - si kwa sababu walikuwa na hofu juu kaimu uasherati, lakini kwa sababu hukutaka kuchukua hatari ya yeye kupiga kelele na kuchora tahadhari ya polisi (au kitu na athari hiyo ). Mwishowe, sio kuua. Kwa mujibu wa Kant, bado alitenda kimaadili. Wewe ni hatua haina kufanya mtu bora zaidi. Hii ni kwa sababu wakati wewe alitenda (au, bali alichagua kutenda), haukuwa kuzingatia hatua katika suala la maadili yake. Hukufanya uchaguzi maadili - wewe tu alitenda nje ya kujitegemea kuhifadhi. Hata hivyo, kama ungekuwa na kuchagua kuua mtu kwa sababu ghafla kutambua kuwa ilikuwa kosa kuwaua na hakutaka kutenda unethically, basi ingekuwa alitenda kimaadili, na ingekuwa kuwa bora mtu kwa ajili yake. Moja ya faida ya mfumo huu kwa maadili ni kwamba inaonekana karibu zaidi katika mtu binafsi na uchaguzi wake, badala ya matokeo halisi ya kile anachofanya (ambayo, baada ya yote, hana mamlaka juu ya). Chukua mfano huu; Mwanasayansi anaamua kwamba yeye ni kwenda kupata tiba ya aina fulani ya kansa, na hutumia muda wa miaka kujaribu kukamilisha hili. Angalia dhamira yake - ni yenye maadili. Lakini fikiria kwamba ajali mzulia aina fulani super silaha badala yake, ambayo hatimaye husababisha uharibifu jumla ya ustaarabu nzima. Hii si matokeo mazuri, lakini ilikuwa si kile alichotaka kufikia. utilitarian kusema kuwa yeye ni mtu mbaya hata hivyo, kama yeye imesababisha kiasi kikubwa cha kuteseka. Lakini siyo kile alichotaka kufanya. mbinu Kant hapa inaonekana vyema, na mengi ya haki. Tatizo kubwa kwa kujalisha ni rigidity yake. mfano maarufu kwamba unaeleza hii ni ile ya crazed shoka-muuaji kuja mlango wako mbele na kuuliza ambapo watoto wako ni. Unaweza uongo - wengi kusema ni lazima uongo - lakini fikiria kama kila mtu katika dunia nzima uongo wakati wote. Kama kila mtu alisema uongo, kungekuwa hakuna "anasema ukweli" na, hivyo, hakuna uongo kweli. Kama sheria ni kimantiki ubishi, una wajibu kamili si kulala. Una kuwaambia shoka-muuaji kweli, ili aweze kwenda na kuua watoto wako. Kant aliulizwa kuhusu hili binafsi, na alisema kwamba hii ilikuwa kweli kesi. Itakuwa maadili kulala kwa mtu. Hakuwa, hata hivyo, kusema kwamba unaweza pia kuchagua kufuli mlango wako na wito wa polisi. Huu ni mfano mwingine - wewe ni katika chumba na mtu ambaye ameshika bunduki kichwani mama yako. Unajua yeye itabidi risasi yake ya pili yoyote. Haki ya karibu na wewe, kuna kifungo. Kama vyombo vya habari ya kifungo, mtu kuanguka kwa njia mtego mlango na ardhi katika Mwiba shimo, kufa papo hapo. mama yako itahifadhiwa. Kwa mujibu wa kujalisha, hii itakuwa ni ni makosa ya kufanya. Huwezi waandishi kifungo. Lakini ukifanya hivyo, mama yako watakufa. Ni katika hali kama hii ambayo kali mifumo ya kimaadili na taratibu uamuzi maalum huwa na kuanguka mbali. Uadilifu ni tu pia tata, pia kamili ya tofauti kwa nadharia hizi kwa milele kikamilifu kazi.